VEF Blog

Crois ou meurs! Une histoire incorrecte de la Révolution française - Claude Quétel

"Le temps est venu de découvrir l'imposture derrière la posture et de convenir enfin que la Révolution française fut un épisode exécrable, de bout en bout, de l'histoire de France. Elle ne fut pas le magnifique soulèvement de tout un peuple mais une folie meurtrière et inutile, une guerre civile dont la mémoire continue aujourd'hui encore à diviser fondamentalement les Français."

Editions Tallandier / PERRIN. 507 Pages.

Dans ce livre à charge, Claude Quétel s'attaque à l'idée répandue que la Révolution serait un épisode positif auquel on devrait les Droits de l'Homme et la souveraineté du peuple; bien que l'on condamne les "excès" de la Terreur. C'est avec un soucis impressionnant du détail que l'auteur tend à démontrer que la Terreur était larvée dés le départ, bien avant les premières exécutions politiques, qu'elle est indissociable de la Révolution, qu'il n'y a pas eu une "bonne révolution" suivie d'un dérapage. Claude Quétel ne remet pas en cause le profond besoin de réforme de la monarchie en 1789, compte tenu de la situation économique à laquelle s'ajoute la faiblesse du roi. En revanche, avec ce récit chronologique (quasiment jour après jour), il met à mal l'idéal révolutionnaire construit à posteriori par la IIIè République.

En regardant un documentaire sur la guerre de Vendée (émission "L'ombre d'un doute), j'ai entendu un historien parler de cette sacralisation de la Révolution, à laquelle il a été difficile de toucher pendant un certain temps (même si les choses commencent à bouger aujourd'hui).  J'étais donc assez curieuse d'avoir un regard critique sur cet épisode de notre histoire, souvent vu de manière simpliste comme un grand soulèvement populaire contre la tyrannie. Ce livre m'a fait de l'oeil pendant un petit moment, avant que je me décide finalement à l'acheter pour en savoir davantage; et je n'ai pas été déçue.

Claude Quétel, comme le souligne d'ailleurs son essai historiographique à la fin du livre, voit la Révolution comme un bloc dont il s'attache à donner une vision globale. Il tente ici de remédier à une tendance se bornant à étudier la Révolution dans Paris, voire carrément dans l'enceinte de l'Assemblée. Une tendance qui oublie de se pencher sur la France profonde, secouée par des émeutes anti-révolutionnaires et dont une bonne partie de la population est encore attachée à son roi et à sa religion. (Notamment la Vendée, qui sera durement réprimée). L'épisode de la Révolution, pour peu qu'on s'y intéresse vraiment, montre qu'étudier l'Histoire à travers les seules idées est loin d'être suffisant. L'auteur met en évidence la déconnexion entre les députés de la Convention et ce "peuple" au nom duquel ils prétendent parler.

Une très bonne lecture à mon sens, malgré quelques longueurs à la fin quand il est question du coup d'Etat de Bonaparte; mais cela relève de mon manque d'intérêt pour le personnage de Bonaparte, étant plus attirée par la période 1789-1794. Ce livre est accessible aux non-spécialistes; cependant il reste assez dense, il m'a demandé beaucoup d'attention et de concentration, j'étais un petit peu noyée sous les noms des personnages cités. Je pense donc que quelques connaissances préalables sur la période et sur l'Ancien Régime  ne sont pas de trop pour aborder ce livre. Cette abondance de personnages et de faits tend à prouver toutefois que la Révolution est un bloc dont la responsabilité est collective, bien que quelques figures emblématiques s'en détachent.

Bien que j'aie adoré ce livre, je compte en lire d'autres qui soient moins "à charge". Je pense notamment à la Nouvelle histoire de la Révolution française, de Jean-Clément Martin, que j'aimerais me procurer bientôt.